Démocratie & Spiritualité …une instance commune de réflexion invitant à l’action.
| EVALUATION UE 2025 | ||
| SYNTHÈSE ET RÉSUMÉ | ||
| Quelques chiffres | 56 participants : | |
| 44 en présentiel, 12 en distanciel | ||
| 29 répondants : 25 en présentiel, 4 en distanciel | ||
| Indice de satisfaction générale | 8,9 sur 10 | |
| Réponse aux attentes des participants | Oui à 98% (1 partiellement) | |
| L’Université d’Été a été largement appréciée pour la qualité des interventions, la richesse des échanges, la convivialité et le cadre accueillant. | L’Université d’Été a été très appréciée pour la qualité des interventions et la richesse des échanges. | |
| Les participants ont souligné l’articulation stimulante entre démocratie et spiritualité, source de ressourcement et d’élan pour chacun et pour l’action. | La combinaison démocratie/spiritualité a inspiré et donné envie de poursuivre la réflexion. | |
| Les rencontres avec les partenaires ont été jugées précieuses et mériteraient de se poursuivre dans des initiatives partagées. | Les rencontres avec les partenaires méritent d’être prolongées et transformées en actions concrètes. | |
| Des pistes d’amélioration concernent la densité du programme, la nécessité de plus de temps de respiration, le besoin d’articuler davantage les interventions pour faire émerger une vision commune, et une prise en compte plus forte du contexte socio-politique. | ||
| Elle a redonné du souffle et l’envie de poursuivre le travail collectif. Une envie partagée : prolonger la réflexion et renforcer les coopérations pour transformer ces échanges en repères et actions concrètes. | ||
| Facilité d’inscription via Helloasso | Oui à 98 % | |
| Les modalités d’inscription ont bien fonctionné et ont facilité la gestion administrative de l’UE par les organisateurs | Les inscriptions ont globalement bien fonctionné et facilité la gestion administrative. | |
| Un bémol toutefois et pas des moindres : le règlement d’un forfait qui ne permettait pas aux organisateurs de disposer des données essentielles (dates et heures arrivée / départ, inscription aux repas). Un impact très important y compris sur les aspects budgétaires. Les données manquantes ont été demandées à plusieurs reprises aux participants qui pour la plupart les ont données. Mais d’autres n’ont rien communiqué ou en juste à temps ce qui a eu pour conséquence que D&S doivent régler des chambres non occupées, des repas non-consommés ou a contrario des repas supplémentaires non prévus). | En revanche, le forfait ne permettait pas de collecter toutes les informations essentielles (arrivées/départs, repas), entraînant des impacts budgétaires liés à des chambres ou repas non utilisés ou non prévus. | |
| Le Centre d’accueil spiritain de Chevilly-Larue | Indice de satisfaction : 8,9 sur 10 | |
| Un lieu idéal d’accueil : pratique, calme et inspirant, qui a largement contribué à la réussite de l’événement. Une équipe chaleureuse, parfaitement adaptée à l’esprit de Démocratie & Spiritualité. | Lieu idéal : pratique, calme et inspirant, avec une équipe chaleureuse adaptée à l’esprit de D&S. | |
| Les petites améliorations souhaitées (sanitaires, rangement, informations pratiques) | Petites améliorations possibles : sanitaires, rangement et informations pratiques. | |
| L’accueil | Indice de satisfaction : 9,6 sur 10 | |
| Une organisation saluée pour son efficacité et sa convivialité. | Une organisation saluée pour son efficacité et sa convivialité. Les quelques remarques portent surtout sur l’accueil du Centre et sur la coordination avec les intervenants. | |
| Les quelques remarques portent surtout sur l’accueil du Centre et sur la coordination avec les intervenants. | ||
| Soirée d’accueil | Appréciation générale du tour de table : | |
| Considéré comme une « mise en bouche » efficace, permettant de se familiariser avec le groupe. | Tour de table apprécié comme une mise en bouche efficace, favorisant la connaissance mutuelle, l’intégration et la création de repères initiaux. | |
| Intérêt principal : faire connaissance avec les autres, créer des repères initiaux et faciliter l’intégration le lendemain. | Sincérité et qualité des présentations saluées. | |
| Appréciation de la sincérité et de la qualité des présentations de chacun. | ||
| Méditation | Indice de satisfaction : 7,8 sur 10 | |
| Les séances ont été intéressantes et variées, offrant la possibilité de découvrir différentes pratiques et traditions spirituelles. | Séances intéressantes et variées, permettant silence, recentrage et reconnexion à soi, avec une animation appréciée. | |
| Elles ont permis de faire silence, se recentrer et se reconnecter à soi-même. | Points d’amélioration : explications insuffisantes pour débutants, durée courte et qualité inégale selon les séances. | |
| L’animation a été appréciée, et il est important de prévoir ces temps pour ceux qui souhaitent y participer. | ||
| Points d’amélioration : | ||
| Certaines séances, notamment pour les débutants, manquaient d’explications et étaient jugées difficiles à suivre. | ||
| La durée courte de certaines activités était limitée, surtout dans des journées déjà chargées. | ||
| La qualité et l’accessibilité des séances ont été perçues comme inégales. | ||
| Plénière du vendredi 5 septembre 2025 | ||
| thème | 98% satisfaits | |
| intervenants | 68 % satisfaits | |
| modalités organisationnelles | 98% satisfaits | |
| Les interventions ont suscité intérêt et réflexion, avec certains exposés jugés particulièrement pertinents. Elles ont permis de poser les vrais problèmes et de créer un sentiment de partage collectif et de réflexion commune. | Interventions suscitant intérêt et réflexion, favorisant partage et questionnements sur soi, la citoyenneté et la complexité du réel. | |
| intro d’ouverture claire, échanges en groupe appréciés, certaines interventions profondes sur la construction de soi, la citoyenneté et la complexité du réel. | Points d’amélioration : qualité inégale, certaines interventions moralisatrices, échanges parfois trop longs, avec besoin de plus de pauses et de respiration. | |
| Points d’amélioration : | ||
| La qualité des interventions a été perçue comme inégale, certaines semblant moralisatrices ou difficiles à suivre. | ||
| La phase interactive avec la salle n’a pas toujours permis de mettre en valeur les complémentarités entre les interventions. Des échanges parfois jugés trop longs et peu dynamiques. Nécessité de prévoir plus de pauses et de temps de respiration pour mieux intégrer les contenus. | ||
| Ateliers | ||
| Humanisme et démocratie | 75% satisfaits | |
| Discussions et échanges intéressants, riches et stimulants. | Atelier riche et stimulant, favorisant le partage actif entre participants. | |
| L’atelier a permis un partage actif entre participants. | Points d’amélioration : thème trop large, synthèse souvent peu valorisante par rapport à la richesse des échanges. | |
| Points d’amélioration : | ||
| Thème général perçu comme trop large et vague, ce qui a limité la profondeur et la précision des échanges. | ||
| La synthèse des ateliers n’a pas toujours reflété la richesse des discussions et a apporté peu de valeur ajoutée au groupe. | ||
| Humanisme – spiritualité – convictions – laïcité | 100 % satisfaits | |
| L’intervention d’Eric Vinson a été très appréciée | Intervention d’Eric Vinson très appréciée, atelier intéressant et bien animé, malgré un sujet trop ambitieux pour le temps imparti. | |
| très bon atelier, très intéressant et bien animé même si le sujet était trop ambitieux pour un temps court | ||
| Humanisme et nature | 98 % satisfaits | Atelier très intéressant avec exposés soignés, échanges partiels limités par le temps. |
| Atelier a très intéressant avec des exposés soignés et explicites. Les échanges ont été partiellement limités par le temps, ce qui a restreint la discussion sur les éléments prospectifs, politiques et socio-économiques, et certaines réflexions ont été dominées par les aspects émotionnels envers les êtres vivants. Désir de poursuivre la réflexion, avec une ouverture sur des ressources complémentaires et une prise de conscience des difficultés à questionner nos comportements et pratiques. | Des réflexions émotionnelles sur les êtres vivants, mais volonté de poursuivre la réflexion et explorer des ressources complémentaires. | |
| Un numérique à visage humain | 99 % satisfaits | |
| Les travaux en groupe ont été jugés très riches et stimulants, favorisant l’échange et la co-construction entre participants. | Travaux en groupe riches et stimulants, favorisant échange et co-construction. | |
| Points d’amélioration : | Point d’amélioration : débriefing insuffisamment représentatif de la richesse des travaux. | |
| Le débriefing n’a pas reflété la richesse des travaux effectués en groupe. | ||
| Soirée jazz et spiritualité | Indice de satisfaction : 9,45 sur 10 | |
| Soirée très réussie, inspirante et agréable, avec une excellente organisation. | Soirée réussie, inspirante et agréable, avec présentations précises et groupe musical harmonieux. | |
| Présentations précises, documentées et réfléchies, en lien avec le jazz. | Moment de plaisir partagé et enrichissant, malgré la non-accessibilité de la musique en visio pour certains participants. | |
| Groupe musical harmonieux et de grande qualité, créant un dialogue réussi entre musique et commentaires. | ||
| Moment de plaisir partagé, esthétique et enrichissant pour la rencontre et la réflexion collective. | ||
| Points d’amélioration : Quelques participants n’ont pas pu profiter de la musique (non accessible en visio) | ||
| Plénière du samedi 6 septembre 2025 | ||
| thème | 100 % satisfaits | |
| intervenants | 99% satisfaits | |
| modalités organisationnelles | 100% satisfaits | |
| Apports très riches et intéressants, avec des échanges qui combinent terrain, vécu personnel et approche sociologique. | Apports riches et intéressants, interventions passionnantes et approche concrète de la démocratie à plusieurs niveaux très appréciée. | |
| Introduction claire et pertinente. | Points d’amélioration : plus de partages en petits groupes et meilleure gestion du temps de parole. | |
| Interventions passionnantes et diversifiées. | ||
| Approche par cas concrets et observatoires divers de la démocratie (commune, politique de la ville, Grand Débat) très appréciée. | ||
| Points d’amélioration : | ||
| Préférence pour plus de partages en petits groupes. | ||
| Nécessité d’attention à la gestion du temps de parole lors des séances de réponse. | ||
| A l’écoute des jeunes | ||
| thème | 99% satisfaits | |
| intervenants | 100 % satisfaits | |
| modalités organisationnelles | 100 % satisfaits | |
| Initiative très appréciée, riche et bien préparée, favorisant la parole libre, l’écoute et le partage entre jeunes et séniors. | Initiative très appréciée, favorisant parole libre et échanges intergénérationnels sur démocratie et actions locales. | |
| Préparation soignée et travail de fond du groupe organisateur. | Points d’amélioration : représentativité limitée des jeunes et suggestion de placer la table ronde dès J1. | |
| Échanges intergénérationnels qualitatifs, permettant de mettre en lumière le vécu des jeunes et des séniors, ainsi que des thématiques majeures (services publics, démocratie, politisation, actions locales). | ||
| Points d’amélioration : | ||
| La représentativité des jeunes reste limitée, certains échanges pouvant refléter uniquement une partie des opinions. | ||
| Suggestions : placer la table ronde dès J1 pour mieux intégrer les discussions dans la réflexion collective. | ||
| Soirée festive | Indice de satisfaction : 9 sur 10 | |
| Moment jugé riche, diversifié et enthousiasmant, favorisant la convivialité et le partage spontané. | Moment riche, diversifié et enthousiasmant, favorisant convivialité et échanges spontanés. | |
| Diversité et originalité des échanges. | Point d’amélioration : redondances et besoin de préparation pour l’improvisation. | |
| Appréciation renforcée par le présentiel, non en visio. | ||
| Points d’amélioration : | ||
| Parfois redondant, nécessitant un peu de préparation pour l’improvisation. | ||
| Plénière du dimanche 7 septembre 2025 | Indice de satisfaction : 9,5 sur 10 | |
| Intervention du grand témoin | 100% satisfaits | |
| Conclusions | 65% satisfaits | |
| Qualité de l’exposé du grand témoin : Très riche et brillante, avec un rappel historique pertinent, de nombreuses références d’auteurs parfois méconnus et une analyse fine de la situation politique actuelle. | Exposé du grand témoin très riche et stimulant, avec débat direct apprécié. | |
| Interaction avec le public : Débat intéressant avec la salle, échanges enrichissants. | Conclusions denses, nécessitant un temps de maturation et un document écrit pour prolonger la réflexion. | |
| Appréciation de la suppression du débat en petits groupes, permettant un échange direct avec l’intervenante. | Question centrale : comment agir individuellement et collectivement après la rencontre ? | |
| Stimulant pour la réflexion. | ||
| Conclusions jugées très bonnes mais pour certains parfois moins convaincantes ou difficiles à saisir à chaud. | ||
| Moment dense de réflexions nécessitant un temps de maturation. | ||
| Besoin exprimé d’un document écrit pour relire et prolonger la réflexion. | ||
| Comment continuer à agir individuellement et collectivement après cette rencontre ? | ||
| Suites à donner | Approfondir le lien Démocratie & Spiritualité, avec un prolongement pratique au sein de l’association. A noter selon certains : la question de la spiritualité n’a pas été suffisamment éclairée. | Approfondir le lien Démocratie & Spiritualité, avec un prolongement pratique au sein de l’association. |
| Plusieurs participants sont prêts à contribuer, selon leurs disponibilités, à des travaux collectifs ou des chantiers thématiques. Enverront leurs notes ou documents préparés (ex. textes sur la vulnérabilité, fraternité et solidarité). | Participants prêts à contribuer selon leurs disponibilités (notes, documents, chantiers thématiques). | |
| Pistes de travail et prolongement : | Pistes de travail : poursuivre réflexion sur spiritualité et humanisme, créer synergies cultures/démocraties/spiritualités, cultiver lien avec les jeunes, renforcer contacts et partenariats, inviter Satish Kumar, produire documents synthétiques… | |
| – Poursuivre la réflexion sur la spiritualité et humanisme. | Contraintes : disponibilité limitée et autres engagements. | |
| – Cultiver le lien avec les jeunes, respecter leurs attentes. | ||
| – Élaborer un compte-rendu détaillé de l’atelier « Démocratie et Humanisme » pour nourrir la réflexion collective. | ||
| – Créer des synergies entre cultures, démocraties et spiritualités, éventuellement via une prochaine UE ou un chantier dédié. | ||
| – Continuer à travailler sur les contacts et partenariats (ex. D&S/F104, jeunes participants). | ||
| – Explorer la possibilité d’inviter Satish Kumar pour approfondir la dimension spirituelle. | ||
| – Permettre aux participants de digérer et prolonger les enseignements de l’UE, avec un document synthétique ou une base de travail pour chacun. | ||
| Contraintes mentionnées : disponibilité limitée, engagement modeste pour certains, distances géographiques, autres engagements. | ||
A propos Régis Moreira
Sur le même thème...
UE 5.1 L213 :Intervention d’Anne-Lorraine Bujon, directrice de la rédaction de la revue Esprit, grand témoin de l’UE
Intervention d’Anne-Lorraine Bujon, directrice de la rédaction de la revue Esprit, grand témoin de l’UE. …
